Потому что первыми на ум приходят не распространенные, а наиболее эмоционально насыщенные события. А если эти события редки, да еще и следуют друг за другом - мы склонны связывать их между собой.
Например, я сделал две прививки Спутником. Поставил бы третью, но вчера опять заболел ковидом. Однако, тревогу антипрививочников знаю и понимаю - как в Гражданскую войну, граница пролегла внутри моей семьи. В общем, прививка - важный для меня момент прошедшего года. Равно как и неожиданно появившиеся проблемы с сердцем.
Так вот. Я сомневаюсь в существовании чипов от Билла Гейтса. Смотря на лица чиновников, в жизни не поверю, что они озабочены судьбами человечества на тысячу лет вперед. Зная уровень отечественных инноваций – не жду, что мы спрятали тайную программу в вакцине.
И все равно мне крайне сложно прогнать из головы мысль: «А вдруг, перебои сердца - следствие прививки?»
Хотя знаю, что именно так работает когнитивная ошибка «после – значит впоследствии». Мы любим строить корреляции между редкими событиями. На картинке к посту - типичный алгоритм рассуждений.
1. Я не привился и заболел. Неприятно, но естественно - периодически в организме ломается то одно, то другое.
2,3. Привился / не привился, здоровье в порядке. То есть - ничего не произошло. События, которого я бы мог вспомнить, нет.
4. А вот прививка и новая болезнь - два редких случая. Их я запомню хорошо.
Мой мозг легко выдает информацию о болезни после прививки. Это первое, что приходит на ум. И именно поэтому мне начинает казаться, что эти два события связаны.
самые новые посты - в моем блоге "Психология Маркетинга" в Telegram