Проведем эксперимент. Вспомните - во что вы верите. Право на аборты, гулять на стороне, политическую позицию - в общем, что угодно.

Теперь представьте, что вам сообщили: "Группа нобелевских лауреатов неопровержимо установила - ваше мнение неправильное, плохое и отсталое. Вот отчет."

Если на первом шаге выбран серьезный для вас вопрос, то нормальная реакция:

1. возмутиться услышанным заявлением
2. заявить, что непонятно с какого перепуга нобелевские лауреаты занимаются этим вопросом и нужно бы еще разобраться, кто вообще этих лауреатов выбирает. Нет ли происков госдепа
3. выдвинуть аргументы в защиту своей позиции
4. еще сильнее поверить в нее

Когда кто-то пытается изменить нашу точку зрения - пусть даже она и не верна - обычно это приводит к обратному результату. Мы воспринимаем несогласие как попытку нападения и бросаемся защищаем свои убеждения.

Поэтому выиграть спор в интернете практически невозможно. Пытаясь переубедить оппонента, находишь все больше и больше аргументов, подтверждающих собственную точку зрения. В результате - лишь укрепляешься в своей правоте.

И именно поэтому мы так болезненно реагируем на критику. Десятки поддерживающих сообщений пропускаем мимо ушей - ведь мы и сами верим в то, что мы молодцы. А критическое замечание одного недоумка выбивает из колеи и заставляет подбирать едкие варианты ответа, вести мысленные диалоги, в которых мы выглядим победителями.

Никогда и никого не переубеждайте "в лоб". Если у покупателя уже есть представление как это должно работать или выглядеть - исходите из того, что он прав. Сообщение, подспудный смысл которого "ты идиот и ничего не понимаешь" - не заставит склониться на вашу точку зрения ни покупателя, ни коллегу, ни начальника.

© Николай Молчанов

Моя книга: "ДРАЙВЕРЫ РОСТА. Как средней компании стать гигантом" (ЭКСМО, Ozon, Litres) Бестселлер 2019 года по версии Ozon, «Выбор Лайфхакера» в категории лучших книг для запуска своего дела.

Самые актуальные посты - в моем Telegram-канале "Психология Маркетинга"