Названы ситуации, когда в доклад выгодно включать "заумные" слова и графики
В эксперименте Франка Кейла и Джошуа Голдстейна испытуемым рассказали о ряде психологических феноменов. Причем одним дали доходчивые и логичные объяснения, а другие получили откровенно слабую презентацию.
Хорошие объяснения, что неудивительно, были оценены в разы выше.
А вот для следующих испытуемых в обе презентации включили изображение сканов мозга и добавили несколько умных "нейронаучных" слов, логически вообще никак не связанных с описываемым феноменом.
Уровень оценки хорошей презентации остался без изменений. А вот удовлетворенность слабыми материалами незамедлительно выросла. Так что картинки для привлечения внимания не только привлекают внимание. В дозированной форме даже бессмысленное умничание может создать имидж экспертности.
Правда есть одно серьезное "но". Такие результаты получаются только в группе "наивных" пользователей / покупателей. Когда в роли участников выступили эксперты, разбирающиеся в нейробиологии, нелогичность включенной информации вызывала отторжение и не влияла на удовлетворенность.