Ошибки разума: почему не стоит спорить с противниками вакцинации
Конечно, честно признаться, что мы или наш продукт как-то не очень, страшновато. Поэтому коммуникация заливается патокой аргументов "какие мы классные".
В результате сомнения вызывает как раз слащавая однобокость представленных фактов. У собеседника возникает ощущение, что от него что-то скрывают, а он не в курсе - что именно.
Приводите аргументы и за и против. Не бойтесь. В большинстве случаев мнение о продукте или уже сформировано, или заякорено первым впечатлением. Аргументы редко меняют отношение к предмету.
Экспериментов много. В исследовании Росса и Леппера в одну группу испытуемых набрали сторонников, в другую - противников смертной казни. Всем дали один и тот же текст, содержащий аргументы как за, так и против. В результате степень разногласия выросла - участники запомнили лишь те факты, которые подкрепляли их видение мира.
В политических дебатах 9 из 10 зрителей считают победителем именно своего избранника.
Мы обращаем внимание на информацию, которая подтверждает нашу точку зрения и игнорируем все, что противоречит нашим убеждениям. Интерпретируем данные в свою пользу, запоминаем то, что выгодно. Это предвзятость подтверждения - одна из ключевых ошибок мышления. Ее невозможно избежать. Причем человек отрицает свою предвзятость, так как действует неумышленно.
И сейчас все мы имеем чудесную возможность убедиться в этой ошибке лично. Просто попробуйте поспорить с активным противником (или сторонником) вакцинации.